Как медиков пытались лишить компенсаций и гарантий по результатам СОУТ

Как медиков пытались лишить компенсаций и гарантий по результатам СОУТ Частные случаи

Руководство ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» (далее ЦРБ) решило уменьшить количество оплачиваемых дней отпуска для своих сотрудников по результатам СОУТ. Однако работникам организации удалось отстоять свои права в судебном порядке.

Случай в ЦРБ

Руководство ЦРБ решило, что условия труда сотрудников, трудящихся в больнице, больше не являются вредными. Поэтому, работники больше не имеют права на дополнительные дни оплачиваемого отдыха. Процесс принятия решения происходил в определенном порядке.

  1. Проведение специальной оценки условий труда. Экспертиза показала, что вредные факторы на предприятии практически отсутствуют. Итоговый класс биологического фактора составил 3.1.
  2. В связи с отсутствием вредных условий труда, работники больше не могли претендовать на получение дополнительных дней оплачиваемого отпуска. Кроме того, у них упразднено право на досрочный выход на пенсию.
  3. Руководство ЦРБ уведомило всех сотрудников о намерении внести в трудовой договор изменения. На основании вносимых поправок, сотрудники ЦРБ лишались возможности получать дополнительные дни отдыха.
  4. Несогласным с решением сотрудникам предлагалась новая должность. А в том случае, если она не подходит, работнику пришлось бы уволиться.

Однако сотрудники ЦРБ были полностью не согласны с решением руководства. За защитой своих прав они обратились в суд.

Решение суда первой инстанции

Суд первой инстанции полностью поддержал руководство больницы. Дело в том, что в качестве доказательства правомерности действий ЦРБ предоставила результаты СОУТ, которые регламентировали условия труда.

Но, работники не желали соглашаться с решением суда и подали апелляцию.

Окончательное решение

В итоге, суд апелляционной инстанции полностью поддержал право сотрудников на получение дополнительных дней отпуска. Он руководствовался рядом факторов, которые не учел судебный орган первой инстанции.

№ пп Фактор  Пояснение 
1 Неправомерность проведения СОУТ ЦРБ не смогла доказать правомерность проведения СОУТ. Дело в том, что следующая проверка была назначена на февраль 2024 года, а фактически она проводилась в марте 2019 года.
2 СОУТ проведена с грубыми нарушениями Во время СОУТ, сотрудник, осуществляющий проверку, даже не явился в ЦРБ. От этого возникают сомнения в объективности его решения. Кроме того, комиссия, которая создается при ЦРБ,  не назначалась и не участвовала в проверке.
3 Отсутствие оповещений работников о СОУТ Сотрудники ЦРБ представили доказательства отсутствия оповещения о проведении СОУТ. В связи с этим они не смогли принять участие в проверке.

Важно! Грубые нарушения проведения проверки привели к ее аннулированию.

Суд апелляционной инстанции признал сотрудников ЦРБ пострадавшей стороной. Он обязал руководство больницы привести трудовой договор в прежний вид и включить в него право на дополнительные дни отдыха.

Анализ действий суда

Суд первой инстанции отказал работникам в отмене условий трудового договора, внесенных руководством. Дело в том, что он рассматривал лишь  документальные доказательства, правомерность получения которых не обсуждалась. 

«Суд второй инстанции постановил восстановить прежние условия трудового договора в связи с тем, что проверка была проведена с грубыми нарушениями. Верховный суд отмечает:

  • проверяющая сторона не посетила объект;
  • нет оценки состояния больницы в целом;
  • во время проведения проверки, не присутствовали работники ЦРБ, а также специальная комиссия;
  • сотрудники ЦРБ не были оповещены о проведении проверки.

Таким образом, руководство больницы нарушило массу правил проведения СОУТ, что привело к аннулированию их решения»

Верховный суд РФ

Оцените статью
Добавить комментарий

3 + 17 =

Adblock
detector