Как медиков пытались лишить компенсаций и гарантий по результатам СОУТ

Руководство ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» (далее ЦРБ) решило уменьшить количество оплачиваемых дней отпуска для своих сотрудников по результатам СОУТ. Однако работникам организации удалось отстоять свои права в судебном порядке.

Случай в ЦРБ

Руководство ЦРБ решило, что условия труда сотрудников, трудящихся в больнице, больше не являются вредными. Поэтому, работники больше не имеют права на дополнительные дни оплачиваемого отдыха. Процесс принятия решения происходил в определенном порядке.

  1. Проведение специальной оценки условий труда. Экспертиза показала, что вредные факторы на предприятии практически отсутствуют. Итоговый класс биологического фактора составил 3.1.
  2. В связи с отсутствием вредных условий труда, работники больше не могли претендовать на получение дополнительных дней оплачиваемого отпуска. Кроме того, у них упразднено право на досрочный выход на пенсию.
  3. Руководство ЦРБ уведомило всех сотрудников о намерении внести в трудовой договор изменения. На основании вносимых поправок, сотрудники ЦРБ лишались возможности получать дополнительные дни отдыха.
  4. Несогласным с решением сотрудникам предлагалась новая должность. А в том случае, если она не подходит, работнику пришлось бы уволиться.

Однако сотрудники ЦРБ были полностью не согласны с решением руководства. За защитой своих прав они обратились в суд.

Решение суда первой инстанции

Суд первой инстанции полностью поддержал руководство больницы. Дело в том, что в качестве доказательства правомерности действий ЦРБ предоставила результаты СОУТ, которые регламентировали условия труда.

Но, работники не желали соглашаться с решением суда и подали апелляцию.

Окончательное решение

В итоге, суд апелляционной инстанции полностью поддержал право сотрудников на получение дополнительных дней отпуска. Он руководствовался рядом факторов, которые не учел судебный орган первой инстанции.

№ пп Фактор  Пояснение 
1 Неправомерность проведения СОУТ ЦРБ не смогла доказать правомерность проведения СОУТ. Дело в том, что следующая проверка была назначена на февраль 2020 года, а фактически она проводилась в марте 2019 года.
2 СОУТ проведена с грубыми нарушениями Во время СОУТ, сотрудник, осуществляющий проверку, даже не явился в ЦРБ. От этого возникают сомнения в объективности его решения. Кроме того, комиссия, которая создается при ЦРБ,  не назначалась и не участвовала в проверке.
3 Отсутствие оповещений работников о СОУТ Сотрудники ЦРБ представили доказательства отсутствия оповещения о проведении СОУТ. В связи с этим они не смогли принять участие в проверке.

Важно! Грубые нарушения проведения проверки привели к ее аннулированию.

Суд апелляционной инстанции признал сотрудников ЦРБ пострадавшей стороной. Он обязал руководство больницы привести трудовой договор в прежний вид и включить в него право на дополнительные дни отдыха.

Анализ действий суда

Суд первой инстанции отказал работникам в отмене условий трудового договора, внесенных руководством. Дело в том, что он рассматривал лишь  документальные доказательства, правомерность получения которых не обсуждалась. 

«Суд второй инстанции постановил восстановить прежние условия трудового договора в связи с тем, что проверка была проведена с грубыми нарушениями. Верховный суд отмечает:

  • проверяющая сторона не посетила объект;
  • нет оценки состояния больницы в целом;
  • во время проведения проверки, не присутствовали работники ЦРБ, а также специальная комиссия;
  • сотрудники ЦРБ не были оповещены о проведении проверки.

Таким образом, руководство больницы нарушило массу правил проведения СОУТ, что привело к аннулированию их решения»

Верховный суд РФ

Гарантированные консультации
Добавить комментарий

пять × 1 =

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector